İstanbul Tazminat Avukatı ve Tazminat Davaları

Kısaca: zararın hukuken karşılanması için gereken tüm süreci yürütür. İstanbul tazminat avukatı talebin dayanağını ve sorumluları belirler, zarar kalemlerini ayrı ayrı çıkarır, kusur ve aktüerya raporlarını denetler, görevli mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açar veya savunur, geçici ödeme ister ve istinaf-temyiz aşamalarını takip eder.

TBK m. 49 uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de zararı gidermekle yükümlüdür. Ayrıca sözleşmeye aykırılık ve kanunda öngörülen kusursuz sorumluluk hâlleri de tazminat sorumluluğu doğurur.

Maddi tazminat, malvarlığında meydana gelen somut azalmayı karşılar; ölüm hâlinde cenaze giderleri, tedavi giderleri ve destekten yoksun kalma (TBK m. 53), bedensel zararlarda ise tedavi gideri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılması (TBK m. 54) bu kapsamdadır. Manevi tazminat ise elem ve üzüntünün karşılığı olup TBK m. 56 ve kişilik hakkının zedelenmesi hâlinde m. 58 uyarınca talep edilir.

Görev, talebin dayanağına ve tarafların sıfatına göre değişir. Haksız fiile dayalı genel tazminat talepleri kural olarak asliye hukuk mahkemesinde; iş ilişkisinden doğan talepler iş mahkemesinde; tüketici işleminden doğanlar tüketici mahkemesinde; sigorta sözleşmesinden doğan ve ticari nitelikteki talepler asliye ticaret mahkemesinde görülür. İdari eylem ve işlemlerden doğan zararlar ise idari yargıda tam yargı davasına konu edilir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Talebin niteliğine göre değişir. Ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri için arabuluculuk dava şartıdır; tüketici uyuşmazlıklarında da belirli durumlarda zorunludur. Buna karşılık iş kazası ve meslek hastalığından doğan tazminat talepleri iş hukukundaki zorunlu arabuluculuk kapsamı dışındadır. Genel haksız fiil davalarında ise kural olarak dava doğrudan açılır.

TBK m. 51 uyarınca hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse borçlu güvence göstermekle yükümlüdür. Uygulamada kusur oranı, gelir durumu, bakiye ömür verileri ve maluliyet oranı hesabın temel girdileridir.

Evet. TBK m. 52 uyarınca zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmışsa hâkim tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Ayrıca zarara hafif kusuruyla sebep olan yükümlü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecekse ve hakkaniyet de gerektiriyorsa hâkim tazminatı indirebilir.

TBK m. 55 uyarınca bu zararlar, Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez ve zarardan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesiyle artırılamaz veya azaltılamaz. Aynı hükümler, idari eylem ve işlemlerden doğan ölüm ve vücut bütünlüğü zararlarına ilişkin istem ve davalarda da uygulanır.

16/7/2026 tarihli ve 7589 sayılı Kanun'la TBK m. 55'e eklenen fıkra uyarınca; çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile destekten yoksun kalma tazminatlarında, zarar görenin veya destekte bulunan kişinin kazancının bilindiği döneme ilişkin hesaplanan tazminat toplamına haksız fiil ya da zarar doğuran olayın meydana geldiği tarihten; kazancın bilinemediği döneme ilişkin tazminat toplamına ise karar tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.

Evet. 7589 sayılı Kanun'la TBK m. 55'e eklenen diğer fıkra uyarınca, çalışma gücü kaybı ve destekten yoksun kalma tazminatları için ifa amacıyla tahkikat başlayıncaya kadar ödenen bedel, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir. Bu nedenle dava öncesinde alınan ödemelerin tarihi ve niteliği belgelenmelidir.

TBK m. 76 uyarınca zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir. Yapılan geçici ödemeler hükmedilen tazminata mahsup edilir; tazminata hükmedilmezse alınan ödemeler yasal faiziyle geri verilir.

TBK m. 72 uyarınca haksız fiilden doğan tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Tazminat, ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa bu uzun zamanaşımı uygulanır. Sözleşmeye aykırılığa dayanan taleplerde ise genel zamanaşımı süresi geçerlidir.

TBK m. 417/3 uyarınca işverenin kanuna ve sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle işçinin ölümü, vücut bütünlüğünün zedelenmesi veya kişilik haklarının ihlaline bağlı zararların tazmini, sözleşmeye aykırılıktan doğan sorumluluk hükümlerine tabidir. Bu nitelendirme, uygulanacak zamanaşımı süresi ve ispat yükü bakımından haksız fiil sorumluluğundan farklı sonuçlar doğurur. Uyuşmazlık kural olarak iş mahkemesinde görülür; bkz. iş hukuku.

TBK m. 58 uyarınca kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine başka bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya buna ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir. Ayrıca TMK m. 24-25 uyarınca saldırının tespiti, durdurulması ve önlenmesi de talep edilebilir.

TBK m. 66 uyarınca adam çalıştıran, çalışanın kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Çalışanını seçerken, talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmaz. Bir işletmede adam çalıştıran ise, işletmenin çalışma düzeninin zararın doğmasını önlemeye elverişli olduğunu ispat etmedikçe sorumludur.

Evet. TBK m. 71 uyarınca önemli ölçüde tehlike arz eden bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğunda, işletme sahibi ve varsa işleten müteselsilen sorumludur. Bir işletmenin, uzman bir kişiden beklenen tüm özenin gösterilmesi durumunda bile sıkça veya ağır zararlar doğurmaya elverişli olduğu sonucuna varılırsa tehlikeli işletme kabul edilir. Faaliyete hukuk düzenince izin verilmiş olsa dahi zarar görenler uygun bir bedelle denkleştirme isteyebilir.

Evet. Zorunlu mali sorumluluk sigortasına karşı dava açmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuru yapılması gerekir; başvurunun reddi veya on beş gün içinde cevap verilmemesi hâlinde dava açılabilir ya da Sigorta Tahkim Komisyonuna gidilebilir (2918 s.K. m. 97). Ayrıntılar için İstanbul trafik kazası avukatı sayfasına bakabilirsiniz.

TBK m. 74 uyarınca hukuk hâkimi; zarar verenin kusurunun bulunup bulunmadığı konusunda ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle ve ceza hâkiminin verdiği beraat kararıyla bağlı değildir. Ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da hukuk hâkimini bağlamaz. Buna karşılık ceza kanunundaki daha uzun zamanaşımı süresi, tazminat talebi bakımından da uygulanabilir.

Evet. Ön değerlendirme, tarayıcıdan katılınan 60 dakikalık görüntülü görüşmeyle yapılabilir; randevu online.eneskaplan.av.tr üzerinden alınır. Sağlık raporları, sözleşmeler ve yazışmalar görüşme öncesinde elektronik ortamda paylaşılabilir.

Ücret, Türkiye Barolar Birliği'nin her yıl yayımladığı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin altında olmamak üzere; işin kapsamı ve niteliğine göre yazılı avukatlık ücret sözleşmesiyle belirlenir.